Ustavni sud Federacije Bosne i Hercegovine, odlučujući o zahtjevu zamjenika Premijera Federacije Bosne i Hercegovine Tonija Kraljevića, za davanje Mišljenja u svezi s primjenom stavova Ustavnog suda Federacije Bosne i Hercegovine utvrđenih u presudama tog suda u odnosu na komunalne pristojbe/naknade na istaknutu tvrtku, u smislu članka IV.B.3.7.d. (III) Ustava Federacije Bosne i Hercegovine, na sjednici Suda bez javne rasprave održanoj dana 9.4.2025. godine utvrdio je sljedeće MIŠLJENJE.
Sukladno s konačnim i obvezujućim odlukama Ustavnog suda Federacije Bosne i Hercegovine obveza plaćanja komunalne pristojbe/naknade na istaknutu tvrtku nije sukladna sa Ustavom Federacije Bosne i Hercegovine, te shodno tome, od dana objave ovog mišljenja u „Službenim novinama Federacije BiH“, svi dolje navedeni organi dužni su postupati sukladno ovom mišljenju. Ovo se jednako odnosi i na propise koji nisu bili predmet ocjene ustavnosti.
Od dana objave Mišljenja u „Službenim novinama Federacije BiH“:
a) Županijske skupštine, gradska i općinska vijeća na teritoriji Federacije Bosne i Hercegovine koje propisuju obvezu plaćanja komunalne pristojbe/naknade za isticanje tvrtke dužni su u razumnom roku iz svojih propisa ukloniti odredbe kojima se propisuje komunalna pristojba/naknada na istaknutu tvrtku i utvrđuje obveza plaćanja komunalne pristojbe/naknade na istaknutu tvrtku.
b) Svi organi uprave i sudovi u Federaciji Bosne i Hercegovine, dužni su prilikom odlučivanja o obvezi plaćanja komunalne pristojbe/naknade na istaknutu tvrtku, postupati sukladno s ovim mišljenjem i ne primjenjivati propis kojim se utvrđuje obveza plaćanja komunalne pristojbe/naknade na istaknutu tvrtku.
Obrazloženje
1. Podnositelj zahtjeva i predmet zahtjeva
Zamjenik Premijera Federacije Bosne i Hercegovine Toni Kraljević (u daljnjem tekstu: podnositelj zahtjeva), sukladno članku IV.B.3.7.d.(III) Ustava Federacije Bosne i Hercegovine, podnio je dana 6.3.2025. godine Ustavnom sudu Federacije Bosne i Hercegovine (u daljnjem tekstu: Ustavni sud Federacije) zahtjev za davanje Mišljenja, broj: 02/2-02-24/2025 od 6.3.2025. godine (u daljnjem tekstu: zahtjev), u svezi sa, kako navodi, primjenom stavova Ustavnog suda Federacije izrečenih u presudama tog suda i nadležnosti za komunalne pristojbe.
2. Bitni navodi zahtjeva
Podnositelj zahtjeva navodi da je Ustavni sud Federacije po zahtjevima ovlaštenih podnositelja donosio odluke u kojima je utvrđivao da li su pojedine odredbe zakona ili nekog drugog propisa koji donose organi vlasti u Federaciji Bosne i Hercegovine sukladne Ustavu Federacije Bosne i Hercegovine. Prema Ustavu Federacije Bosne i Hercegovine donesene odluke Suda su konačne i obvezujuće za sve subjekte na koje se one odnose. U konkretnom slučaju radi se o odlukama koje su donesene od strane općinskih vijeća, a kojima je utvrđena obveza naplate komunalne pristojbe na istaknutu tvrtku u različitim iznosima na mjesečnoj, odnosno godišnjoj razini. Neke od tih odluka cijenio je Ustavni sud Federacije i utvrdio neustavnost. Sukladno navedenom, Federalno ministarstvo financija/Federalno ministarstvo finansija je Poreznoj upravi Federacije Bosne i Hercegovine (u daljnjem tekstu: Porezna uprava) dostavilo dopis broj: 05-02-4-10004/24-1 od 9.12.2024. godine gdje je navedeno: „Kad je u pitanju postupanje Porezne uprave u vezi zaduživanja taksi na istaknutu firmu za 2025. godinu, ista će nastaviti sa aktivnostima kao i do sada, a ukoliko dođe do promjene, ovaj organ će vas blagovremeno obavijestiti“. Navedeni dopis se može tumačiti samo na način da organizacijske jedinice Porezne uprave mogu vršiti kontrolu komunalnih pristojbi po odlukama koje su donesene od strane općinskih vijeća koje su na snazi i koje odredbe Ustavni sud Federacije Bosne i Hercegovine nije proglasio neustavnim. Odredbe odluka koje su proglašene neustavnim ne mogu se primjenjivati, a samim tim ne može se naplaćivati ni komunalna pristojba na istaknutu tvrtku. U svrhu navedenog ukazuje na stavove Ustavnog suda Federacije iznesene u Presudi broj: U-12/23 od 22.11.2023. godine („Službene novine Federacije BiH“, broj: 100/23).
Uslijed ustaljene kontinuirane prakse jedinica lokalne samouprave, nakon što se određene odluke o komunalnim pristojbama oglase neustavnim, uslijed propisivanja različite visine godišnje komunalne pristojbe za istaknutu tvrtku po kriteriju djelatnosti, donose se i dalje nove odluke o komunalnim pristojbama u kojima se također, po istom načelu propisuju različite visine godišnje komunalne pristojbe za istaknutu tvrtku po kriteriju djelatnosti.
U okviru zahtjeva dostavljen je i spisak presuda Ustavnog suda Federacije kojim su pojedini propisi proglašeni neustavnim, a na koje se odnose upiti iz zahtjeva, bilo da su predmet ocjene ustavnosti bile odluke o komunalnim pristojbama ili zakoni o komunalnim pristojbama.
Pored toga, navodi da je problematika komunalnih pristojbi dodatno zakomplicirana, jer postoje presude dva ustavna suda (Ustavnog suda Federacije i Ustavnog suda Bosne i Hercegovine) koji imaju suprotan stav po pitanju da li je propis Socijalističke Republike Bosne i Hercegovine, odnosno Zakon o komunalnim taksama („Službeni list SR BiH“, br.: 21/77, 35/88 i 26/89) još uvijek na snazi. Naime, Ustavni sud Bosne i Hercegovine je svojom Odlukom o dopustivosti i meritumu broj: U-11/23 od 18.1.2024. godine („Službeni glasnik BiH“, broj: 12/24 i „Službene novine Federacije BiH“, broj: 17/24) oglasio neustavnim određene odredbe navedenog Zakona, pri čemu je naglašeno da je isti u primjeni, dok je s druge strane Ustavni sud Federacije svojom Presudom broj: U-12/23 od 22.11.2023. godine utvrdio da isti Zakon nije na snazi.
Zahtjev za davanje mišljenja podnio je Zamjenik premijera Federacije Bosne i Hercegovine. Sukladno članku IV.B.3.7.d. (III) Ustava Federacije Bosne i Hercegovine, zamjenici Premijera Federacije Bosne i Hercegovine su ovlašteni za podnošenje zahtjeva za traženje mišljenja Ustavnog suda Federacije.
Ustavni sud Federacije je utvrdio da se u konkretnom predmetu radi o tumačenju pravne prirode dejstva odluka ovog suda, tako da ne postoji druga strana u postupku.
Konkretno, zahtjev za davanje mišljenja se, prema navodima podnositelja zahtjeva, odnosi na pravne posljedice stavova Ustavnog suda Federacije koji se odnose na pravnu prirodu i obvezu plaćanja komunalne pristojbe/naknade na istaknutu tvrtku, u odnosu na one odluke jedinica lokalne samouprave u kojima je propisana obveza plaćanja komunalne pristojbe/naknade na istaknutu tvrtku, koje su na snazi i čija ustavnost nije cijenjena, te dalje postupanje nadležnih organa u svezi s naprijed navedenim.
Ustavni sud Federacije je, postupajući u okvirima svoje ustavne nadležnosti, bilo u postupcima utvrđivanja ustavnosti, ili u postupcima po predočenim ustavnim pitanjima, rješavao brojne predmete iz oblasti propisivanja komunalne pristojbe na istaknutu tvrtku. Imajući u vidu veliki porast zahtjeva iz ove oblasti, te „šarolikost“ u načinu i razlozima za postavljanje istih, kao i različitih kriterija na temelju kojih se propisuju takva novčana davanja, kako god da su označena, te u određivanju njihove visine, a uzimajući u obzir relevantno pravo, dosadašnju ustavnosudbenu praksu, te uporedno pravo, Ustavni sud Federacije je na 378. sjednici održanoj dana 12.3.2024. godine dodatno precizirao stav Suda pri odlučivanju u predmetima ove vrste, kako bi se isti rješavali na jedinstvenom pravnom osnovu i na jednoobrazan način. U svezi s navedenim upućujemo na obrazloženja u presudama ovog suda, br.: U-16/23 od 12.3.2024. godine („Službene novine Federacije BiH“, broj: 31/24), U-31/23 od 12.3.2024. godine („Službene novine Federacije BiH“, broj: 30/24), U-3/24 od 16.4.2024. godine („Službene novine Federacije BiH“, broj: 39/24) i U-13/24 od 23.1.2025. godine („Službene novine Federacije BiH“, broj: 11/25). Isti stav po pitanju pravne prirode komunalne pristojbe na istaknutu tvrtku zauzeo je i Ustavni sud Bosne i Hercegovine u Odluci o dopustivosti i meritumu Ustavnog suda Bosne i Hercegovine broj: U-11/23 od 18.1.2024. godine (v. toč. 37., 38. i 39. navedene Odluke).
Dakle, Ustavni sud Federacije je u naprijed navedenim presudama izričito utvrdio da je suprotno Ustavu Federacije Bosne i Hercegovine utvrđivanje obveze plaćanja pristojbe/naknade na istaknutu tvrtku.
Također, Ustavni sud Federacije je na nastavku 304. sjednice održanom 21.11.2019. godine, u pogledu pravnog dejstva mišljenja koje donosi ovaj Sud, između ostalog, utvrdio da u smislu odredbi članka IV.C.3.12. Ustava Federacije Bosne i Hercegovine odluke Ustavnog suda konačne su i obvezujuće, a člankom 39. Poslovnika Ustavnog suda Federacije Bosne i Hercegovine („Službene novine Federacije BiH“, br.: 40/10, 18/16, 26/23 i 37/24) je propisano da Ustavni sud Federacije donosi presude, rješenja i mišljenja. Imajući u vidu ustavni kapacitet za pokretanje postupaka pred Ustavnim sudom Federacije, pri čemu su zamjenici Premijera Federacije Bosne i Hercegovine ovlašteni za podnošenje zahtjeva za davanje mišljenja, a ne i zahtjeva za ocjenu ustavnosti, direktne pravne posljedice su unekoliko drugačije, na način da se po zahtjevu za utvrđivanje ustavnosti u slučaju da ovaj sud donese odluku (presudu) kojom se utvrđuje neustavnost određenog propisa ili odredbe nekog propisa, od dana objavljivanja u službenim glasilima, isti ne primjenjuje, odnosno ne stupa na snagu, osim ukoliko se izmijeni na način koji propiše Sud ili ukoliko Sud ne utvrdi prijelazna rješenja. U slučaju kada Ustavni sud Federacije odlučuje po zahtjevu za davanje mišljenja, ustavna i pravna posljedica istog je da, imajući u vidu stav i mišljenje u svakom konkretnom slučaju, ukoliko je utvrđeno da je akt, propis, pojedina odredba propisa, bilo u proceduralnom, bilo u sadržajnom smislu ocijenjena na način da je u suprotnosti sa Ustavom Federacije Bosne i Hercegovine, organ koji je donio takav akt, propis i dr. je dužan u razumnom roku otkloniti utvrđene propuste i donijeti akt, propis i dr. sukladno s mišljenjem ovog suda. Od dana objave odluke (mišljenja) u službenim glasilima, taj organ koji je dužan da postupi po konačnoj i obvezujućoj odluci Ustavnog suda Federacije, dužan je suzdržati se od njegove primjene do otklanjanja utvrđenih neustavnosti.
Kada su u pitanju odluke jedinica lokalne samouprave, kao i odredbe Zakona o komunalnim pristojbama/naknadama koje donose kantonalne skupštine, ili bilo koji drugi organ vlasti u Federaciji Bosne i Hercegovine, a kojima se propisuje obveza plaćanja komunalne pristojbe/naknade na istaknutu tvrtku, a koje odredbe su i dalje na snazi jer nisu bile predmet utvrđivanja ustavnosti u postupku pred ovim sudom, potrebno je da nadležni kantonalni i općinski/gradski organi vlasti, u razumnom roku, predmetne propise izmijene na način da iz istih brišu odredbe koje se odnose na obvezu plaćanja komunalne pristojbe/naknade na istaknutu tvrtku. Također, svi nadležni organi (Porezna uprava, sudovi i dr.) koji su u obvezi da primjenjuju i sprovode te propise, dužni su ih ne primjenjivati od dana objave ovog mišljenja u službenom glasilu, odnosno postupati sukladno ovom mišljenju.
U odnosu na navode podnositelja zahtjeva u svezi sa, prema njegovom mišljenju, oprečnim stavovima utvrđenim u odlukama Ustavnog suda Federacije i Ustavnog suda Bosne i Hercegovine po pitanju da li je propis Socijalističke Republike Bosne i Hercegovine, odnosno Zakon o komunalnim taksama („Službeni list SR BiH“, br.: 21/77, 35/88 i 26/89) još uvijek na snazi, potrebno je istaći sljedeće.
Naime, Ustavni sud Bosne i Hercegovine je predmetni Zakon cijenio u odnosu na Ustav Bosne i Hercegovine za što i jeste nadležan, pa je tako Odlukom o dopustivosti i meritumu broj: U-11/23 od 18.1.2024. godine utvrdio da je navedeni Zakon i dalje na pravnoj snazi, a prema mišljenju Porezne uprave. U konačnici Ustavni sud Bosne i Hercegovine je (a što u konkretnom slučaju može biti relevantno za ovaj ustavnosudbeni predmet) navedenom odlukom utvrdio da su odredbe predmetnog Zakona kojima se propisuje komunalna pristojba na istaknutu tvrtku, pojam istaknute tvrtke i visina određivanja iste ovisno od vrste i mjesta obavljanja djelatnosti, u suprotnosti s člankom II/3.k) Ustava Bosne i Hercegovine i člankom 1. Protokola broj 1. uz Europsku konvenciju o ljudskim pravima i temeljnim slobodama.
S druge strane, Ustavni sud Federacije je predmetni Zakon posmatrao u odnosu na Ustav Federacije Bosne i Hercegovine, za što je jedini i nadležan. Slijedom toga, Ustavni sud Federacije je Presudom broj: U-12/23 od 22.11.2023. godine utvrdio da je nekadašnji Zakon o komunalnim taksama koji se primjenjivao kao republički zakon u tadašnjoj Socijalističkoj Republici Bosni i Hercegovini prestao da važi samom činjenicom stupanja na snagu Ustava Federacije Bosne i Hercegovine, a upravo iz razloga novonastale administrativne strukture unutar Federacije Bosne i Hercegovine i specifične podjele nadležnosti između kantona i federalne vlasti. Naime, društvena djelatnost u oblasti vršenja komunalnih poslova, te s njima vezana pitanja utvrđivanja i naplate komunalne pristojbe, nije u krugu izričitih nadležnosti Federacije Bosne i Hercegovine niti u onom iz grupe zajedničkih nadležnosti Federacije i kantona, i ista predstavlja kantonalnu nadležnost. Svako njeno normiranje na drugačiji način dovodilo bi do kolizije s normama Ustava Federacije Bosne i Hercegovine. Pored toga, Ustavni sud Federacije je u Presudi broj: U-5/09 od 13.10.2009. godine („Službene novine Federacije BiH“, broj: 80/09) pomenuti Zakon označio kao „ranije važeći“. Dakle, u konkretnom slučaju ne bi se moglo govoriti o suprotnim stavovima dva ustavna suda, već o različitom pristupu rješavanja ove problematike, uzimajući u obzir nadležnosti Ustavnog suda Bosne i Hercegovine i Ustavnog suda Federacije.
Ustavni sud Federacije podsjeća nadležne organe da su odluke Ustavnog suda Federacije konačne i obvezujuće, te da su svi organi vlasti u Federaciji Bosne i Hercegovine dužni u okviru svojih nadležnosti provoditi odluke Suda.
Izvor: Ustavni sud Federacije Bosne i Hercegovine
